A l’heure où le Vatican signe un accord historique avec l’Etat de
Palestine, mettant un peu plus à l’écart Tel Aviv, onze chercheurs
spécialistes de l’Afrique et sa diaspora ont planché sur l’analogie
entre l’apartheid en Afrique du Sud d’hier et la situation qui prévaut
entre Israël et la Palestine aujourd’hui.
Cette étude s’inscrit dans le débat intense sur les relations entre
Israël et la Palestine en cours dans l’université en Amérique du Nord
comme en Afrique du Sud et pousse certains à préconiser une campagne
non-violente internationale de boycott, de désinvestissement et voire de
sanctions contre Israël.
La plupart des contributions à ce forum soulignent les similitudes
troublantes entre l’apartheid en Afrique du Sud et la politique
israélienne à l’égard des Palestiniens. L’historien Robin D. G. Kelley
(UCLA) donne le la : « Que la politique israélienne d’occupation
coloniale remplisse la définition de l’apartheid selon les critères de
l’ONU est incontestable. »
Solidaires avec les Palestiniens, tous soulignent le processus de
conquête et de colonisation qui a eu pour fondement les deux socles que
sont la religion et le nationalisme ethnique. Ces deux Etats ont
poursuivi, ajoutent les chercheurs, un programme à grande échelle,
s’appuyant sur un dispositif légal, qui consiste à éloigner de leurs
terres ceux-là même qui en étaient les premiers habitants tout en
instituant une série de lois discriminatoires fondées sur des motifs
raciaux ou ethniques.
Et Achille Mbembe d’enfoncer le clou : « Je parie / Qu’en Palestine, il
serait extrêmement difficile de trouver une personne qui n’ait pas perdu
quelqu’un de proche, un membre de la famille, un ami, un parent ou un
voisin / Qu’il serait extrêmement difficile de trouver une personne qui
ne sait pas ce que le mot “dommages collatéraux”signifie vraiment… Je
parie volontiers que c’est pire que dans les bantoustans sud-africains
d’hier. »
Au-delà d’un petit groupe d’organisations pro-sionistes, l’analogie est
si largement acceptée en Afrique du Sud qu’elle ne provoque plus qu’un
haussement d’épaules. Enfin, des membres éminents de la lutte
anti-apartheid, à l’instar de l’archevêque Desmond Tutu ou des anciens
combattants de lutte d’ascendance juive comme Ronnie Kasrils, ont
déclaré à maintes reprises que les conditions de vie en Cisjordanie et à
Gaza sont « pires que celles en cours sous l’apartheid ».
Certes, comparaison n’est pas raison et aucune analogie historique ne
peut prétendre être rigoureusement exacte. Les comparaisons révèlent
aussi des points aveugles. Si les défenseurs d’Israël mettent en avant,
par exemple, les droits civils dont jouissent les Arabes citoyens
d’Israël, des nombreux observateurs estiment que ces droits ont toujours
été limités et subissent une érosion à un rythme alarmant.
On peut convenir que des différences importantes existent. Mais ceux qui
s’engagent dans la lecture différentialiste visent à détourner
l’attention de l’occupation illégale de la Cisjordanie et de Gaza, de la
construction des colonies dans les territoires occupés, les
bombardements des civils ou la détention et la torture des militants.
Loin d’exonérer les politiques et les pratiques de l’Etat israélien, les
divergences entre les deux camps ne fait que ressortir l’incroyable
détresse caractérisant la situation palestinienne.
Le mouvement anti-apartheid a été le point d’orgue des grandes
mobilisations internationales de la société civile au cours du XXe
siècle. Si l’on met de côté les erreurs et les divisions internes, force
est de reconnaître qu’il avait réussi à relier divers courants et à
affaiblir durablement le régime sud-africain. Là encore, les chercheurs
en sciences sociales et les activistes cherchent des raisons d’espérer
du côté de ce passé-là.
(22-07-2015
- Par Abdourahman Waberi)
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire